Гомельскі праваабаронца абскардзіў у судзе дзеянні памежнікаў і мытнікаў

Гомельскі праваабаронца Леанід Судаленка абскардзіў у абласным судзе дзеянні пагранічнікаў і мытнікаў, якія, на яго думку, неабгрунтавана правялі яго асабісты надгляд.
Фота minsknews.by

Фота minsknews.by


Праваабаронца накіраваў 25 красавіка старшыні Гомельскага абласнога суда заяву аб прынясенні пратэсту на рашэнне суда па грамадзянскай справе, бо раённы суд адмовіў яму ў задавальненні іску, а касацыйная інстанцыя пакінула рашэнне першай інстанцыі ў сіле. Заяўнік просіць праверыць законнасць і абгрунтаванасць судовых пастаноў і прынесці пратэст у парадку нагляду аб іх адмене.


У жніўні 2015 года Леанiд Судаленка вяртаўся з літоўскай сталіцы на цягніку Вільнюс — Мінск. У пункце пропуску "Гудагай" у супрацоўнікаў пагранічнага камітэта паўсталі прэтэнзіі да праваабаронцы, сутнасць якіх яны не патлумачылі, але прапанавалі выйсці з цягніка ў Маладзечне. Яго знялі з цягніка з прымяненнем фізічнай сілы, правялі асабісты надгляд.


Праваабаронца палічыў, што яго правы парушаныя, а асабісты надгляд быў праведзены з прычыны існавання "чорных спісаў" на мяжы, што з`яўляецца парушэннем закона, адвольным абмежаваннем канстытуцыйных правоў. У матэрыялах справы маецца пісьмовае заданне мытным органам на правядзенне ў дачыненні да Леаніда Судаленкі асабістага надгляду з указаннем — "наяўнасць электронных носьбітаў інфармацыі на прадмет наяўнасці на іх інфармацыі экстрэмісцкага зместу". Праваабаронца не атрымаў на судзе адказу на пытанні, на якой падставе супрацоўнік пагранкамітэта выпісаў гэтае заданне і на якой падставе ён змог вызначыць мытні канкрэтнае заданне.


На судзе адказчыкі (прадстаўнікі памежнай і мытнай службаў) патлумачылі, што "выключныя меры мытнага надгляду" былі ўжытыя, таму што пасажыр нерваваўся, перасякаў мяжу ў адзіночку, меў мінімум ручной паклажы і знаходзіўся ў Літве непрацяглы час.


"Аналагічную выснову зрабіла і судовая калегія. Судовыя інстанцыі абавязаныя былі высветліць, але не высветлілі, на падставе якога нарматыўна-прававога акта падазрэнні ў дачыненні да пасажыра, які нерваваўся, перасякаў мяжу ў адзіночку з мінімумам ручной паклажы і знаходзіўся за мяжой непрацяглы час, з`яўляюцца падставай для правядзення ў дачыненні да яго асабістага мытнага кантролю", — звяртае ўвагу праваабаронца.


Ён дадае, што прадстаўленыя на судзе мытнікамі і памежнікамі дакументы пацвярджаюць той факт, што ў дачыненні да асабістых звестак праваабаронцы ў аўтаматызаванай сістэме памежнага кантролю ўнесеная мадыфікацыя з канкрэтным загадам, які характарызуе яго як экстрэміста. Але судовыя інстанцыі не змаглі даць ніякай ацэнкі гэтаму доказу.


"Адмова судовых інстанцый ацаніць пералічаныя доказы, факты і довады носіць відавочна адвольны характар, які я расцэньваю па сваёй сутнасці як адмову ў правасуддзі. Чаму пасажыра, які нервуецца, правяраюць на экстрэмізм, а не на наяўнасць, да прыкладу, наркотыкаў, зброі? Хто вызначыў, што трэба ў мяне шукаць? Яны пішуць пра нейкія профілі рызыкі, а ў законах такога нідзе няма, гэта ўзята з інструкцыі, якая носіць грыф "Для службовага карыстання". Такія дакументы нельга распаўсюджваць на грамадзян. Ніхто не сумняваецца ў існаванні чорных спісаў на мяжы, але прызнаць баяцца", — пракаментаваў БелаПАН Леанід Судаленка. 

БелаПАН


Каментаваць